Conflicto con obras sociales: amparo a favor de los gremios

Conflicto con obras sociales: amparo a favor de los gremios

El titular de la CGT Zona Norte, Santiago Burke, junto al abogado Norberto Paesani. La presentación judicial se realizó el pasado jueves y ayer resolvió el Juzgado Civil Nº 1. El abogado del gremio dijo que “el incumplimiento de esta decisión sería lo que se llama un abandono de persona”.

Los médicos que responden al Colegio Médico e Interclínicas, que niegan la atención a los afiliados a obras sociales sindicales y piden valores muy superiores a los que perciben sus colegas de Santa Rosa, deberán por el momento seguir atendiendo normalmente a los pacientes que quedaron de rehenes en la negociación de partes, según lo resolvió ayer un juez civil del medio ante el recurso de amparo presentado por la Confederación General del Trabajo Zona Norte.

En la mañana de ayer, dirigentes de la CGT se hicieron presentes en Tribunales junto al abogado que los patrocina, Norberto Paesani, para notificarse de la resolución favorable para los afiliados que tomó el juez sustituto Gustavo Arisnabarreta, a cargo del Juzgado Civil Nº 1.

En diálogo con El Diario, el letrado piquense recordó que “en representación de la CGT, hemos realizado una presentación judicial el pasado jueves, que consistía en una medida cautelar que lleva implícito una prohibición de innovar, a los efectos de poder retrotraer y hacer cumplir los convenios que tenían las obras sociales con los gremios”.

Y -agregó- “en consecuencia, hemos interpuesto una medida cautelar contra el Colegio Médico, contra la Asociación Interclínicas de General Pico, que son Clínica Regional y Clínica Argentina, y contra los médicos que están asociados a Interclínicas”.

En tal sentido, Paesani reveló que “hoy por ayer- el juez ha resuelto hacer lugar a esta medida, razón por la cual hoy estoy acá en Tribunales notificándome de la misma y hacerle prestar la caución personal que el juez dispuso para cada uno de los representantes de los gremios, porque es una necesidad jurídica para evitar que la medida cautelar sea lo suficientemente adecuada, y que cada uno de los gremios repare a cada uno de los médicos en casos de que la medida cautelar no tenga el efecto deseado”.

Sobre los alcances de la resolución judicial, el abogado explicó que “es seguir cumpliendo con el convenio que, hasta el momento de cortarlo de forma unilateral, cada uno de los prestatarios de los médicos, sean especialistas o sean médicos de otras áreas, deben atender sí o sí a los afiliados de las obras sociales hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo”.

El representante legal recordó que “hubo un precedente de esto en Santa Rosa con el caso de los anestesistas, también con el mismo resultado”. Y estimó que “generalmente estas cuestiones se dirimen en una reunión en forma privada, donde seguramente se van a poner de acuerdo el monto que deberían cobrar a cada una de las atenciones que hacen los médicos por cada una de las obras sociales”.

Paesani adelantó que en la misma jornada de ayer las partes serían notificadas y advirtió el abogado que “el incumplimiento de esta decisión sería lo que se llama un abandono de persona, con lo que incurrirían los médicos- en un grave delito de orden penal. No creo que se llegue a ese extremo”.

Finalmente, Norberto Paesani se refirió a algunas particularidades del conflicto. “Los médicos dejaron de atender única y exclusivamente a la zona norte, esto es a General Pico, no así a la ciudad de Santa Rosa, donde los médicos siguen atendiendo todas las especialidades y aún con valores muy inferiores a los que ocurren acá en General Pico. Entonces, se da esta dicotomía que evidentemente tuvimos que recurrir a esta instancia, que es la última para que el juez resuelva”, justificó.

Con respecto a los próximos pasos judiciales, el abogado adelantó que “se notifica y después hay que interponer una medida, que es un juicio ordinario, donde ahí se va a resolver todas las instancias que correspondan”.

Comentá la nota