“Estuvieron 28 años y siguen perjudicando al SOEM”

Continúa la controversia por la implementación de la cuota solidaria.

El secretario General del Sindicato de Obreros y Empleados Municipales (SOEM), Walter Arévalo, apuntó a los adherentes a la gestión del anterior titular de la institución, Justo Barros, sus críticas en torno a la controversia desatada por la intención de implementar una “cuota solidaria” a los trabajadores no afiliados al gremio.

“No es falta de solidaridad, es mala intención. Porque salen a decir que la cuota sería de $ 180, $150 o $500. No es así, y cada vez que el sindicato se siente a hacer cualquier acuerdo salarial, va a ir acompañado de la cuota solidaria. Les diría que dejen de hacer daño, que dejen de buscarle el pelo a la leche, porque estuvieron 28 años al frente y todavía quieren seguir destruyendo”, dijo el referente gremial en diálogo con El Esquiú.com.

En la sesión ordinaria que el Concejo Deliberante celebrará hoy, tomará estado parlamentario el proyecto a través del cual el sindicato pretende implementar la cuota solidaria gradual total de $50 (dos cuotas de $ 12,50, y una más de $25 aplicada en enero) para los trabajadores municipales no afiliados, en virtud del último aumento salarial desdoblado de $2000 negociado con la comuna.

Ayer, la Comisión de Economía, Finanzas y Rentísticas atendió a los representantes gremiales, y esperaba recibir la visita de los municipales que se niegan al descuento. Si bien los sindicalistas tomaron parte de la reunión, por parte de los trabajadores sólo entró una nota que expresaba los fundamentos de la negativa.

“El espíritu es que se aplique la ley, y el gremio lo ha pactado en una cláusula del último incremento salarial. Sobre el hecho de que haya gente en desacuerdo, lamentablemente es la que antes estaba en el sindicato, y uno no los puede entender. Después de haberle hecho tanto daño a la institución, que se dejen de joder (sic). Es legal y hay jurisprudencia”, agregó Arévalo.

Por su parte, el concejal Gilberto Filippin (FCS), integrante de la comisión de Economía, dijo que “el tema es que en uno de los artículos se establecía que el Departamento Ejecutivo debía presentar un proyecto para solicitar ser agente de retención. Hay gente que no está de acuerdo, por lo que se procuró darles participación a ambas partes”.

Comentá la nota