La posibilidad de que los hermanos Marcos y Matías Peuscovich, los dueños de la productora “En Vivo S.A.” que organizó el recital del sábado pasado de Carlos “Indio” Solari en Olavarría, puedan ser procesados por esa serie de hechos donde murieron dos hombres, hubo varios heridos y aún siguen buscando a personas que están desaparecidas cobró más fuerza ayer, después de que así lo dejara entrever Marcelo Sobrino, el fiscal General del Departamento Judicial Azul.

Además, en una entrevista que mantuvo con EL TIEMPO, el funcionario judicial ratificó la información oficial que señala que sólo fueron dos las personas fallecidas, las cuales ya fueron identificadas. E indicó que los rastrillajes llevados a cabo por la Policía no arrojaron resultados positivos en cuanto a la búsqueda de personas de las que, en algunos de los casos, se mencionaba que también podrían haber muerto en el marco de ese masivo concierto que en la vecina ciudad congregó el pasado sábado a más de 300 mil asistentes.

Sobrino también dijo que hasta el momento el intendente de Olavarría Ezequiel Galli es considerado un testigo, por lo que ayer a la tarde en la vecina ciudad la fiscal Susana Alonso -la funcionaria judicial que está a cargo de la investigación iniciada tras lo sucedido con el recital del ex líder de Los Redondos- tenía previsto recibirle una declaración testimonial.

A su regreso a Azul ayer por la tarde, el Fiscal General departamental dialogó con este diario, ocasión durante la cual informó que también mantuvo un encuentro con Cristian Ritondo, el ministro de Seguridad de la Provincia que desde el lunes último está en Olavarría.

“Viajé para hablar con la fiscal Alonso y a ver la causa, que no la había visto aún en papel específicamente. También lo hice para que ella me dijera qué necesitaba. Vi elementos de la causa que necesitaba observar directamente, más allá de los trascendidos”, comenzó diciendo.

Más adelante, Sobrino contó que, “casi al finalizar la charla con la Fiscal, se hizo presente el ministro Ritondo para acercar un acta con la información formal recolectada desde el Ministerio de Seguridad con relación a esa gente que estaba desaparecida. Desde ese Ministerio tenían siete denuncias de personas desaparecidas. Y ya han encontrado a seis. Queda sólo una persona, que creo que es de Santiago del Estero. Están investigando y puede ser que esté en camino para llegar a esa provincia, pero no lo sabemos”.

En su paso por Olavarría, contó que también se aseguró sobre “si había alguna denuncia formal de otra persona fallecida, cosa que no ocurre hoy por hoy”.

“Un suceso lamentable”

-¿Los rastrillajes que se hicieron en Olavarría en búsqueda de personas no han arrojado resultados positivos?

-No. Y ni en hospitales ni en las morgues hay personas fallecidas.

-¿Se mantiene ese dato oficial de que son dos las personas muertas?

-Sí. Y desde el punto de vista formal, teniendo en cuenta esa denuncia que existe y fue acercada desde el Ministerio de Seguridad de la Provincia, se reduce a una el número de personas desaparecidas.

-¿En seccionales policiales de Olavarría y de la jurisdicción tiene conocimiento de que hayan sido radicadas más denuncias por los paraderos de personas que asistieron al recital del sábado?

-Averiguamos en todos lados. Y no hay nada más.

-¿Puede definir con una palabra lo que pasó en Olavarría con el concierto del Indio Solari?

-No me gusta resumirlo en una sola palabra. Pero evidentemente esto ha sido un suceso lamentable.

-¿Por qué se habla de la existencia en lo sucedido de la figura penal del “estrago”?

-Está dentro de las posibilidades. Hay distintos tipos de figuras penales que pueden llegar a concurrir en esto que pasó, dentro de las que están, dependiendo de las causales, el “homicidio doloso” o “con dolo eventual”, el “homicidio culposo”, el “estrago doloso” o el “estrago culposo”. Está todo apuntado en ese tipo de figuras, más allá de las otras figuras menores que pudiera haber respecto a “incumplimiento de los deberes de funcionario público” y otras, pero que no tienen que ver específicamente con el tema de las muertes.

-¿Qué son un “estrago doloso” y un “estrago culposo”?

-En cualquier figura penal de dolo o de culpa, la diferencia es que el dolo se hace a propósito o uno se representa el resultado y no le importa que ocurra. Lo culposo es por negligencia, impericia, etc. El estrago es una situación en la cual puede ser un incendio o cualquiera otra que se magnifica por la cantidad de gente que está en peligro.

-¿Una como la que sucedió el pasado sábado en el recital se adecua a esa situación que está describiendo?

-Exacto. Pero, obviamente, esto de la calificación penal no voy a decidirlo yo,  sino la Fiscal que está interviniendo en la causa iniciada.

-Dentro de los eventuales implicados y que podrían ser procesados a escala penal se mencionan a los organizadores del recital, al propio Solari y también al intendente de Olavarría. ¿Qué interpretación hace de todos esos trascendidos?

-Yo no puedo ahondar en esa información porque sería anticipar una opinión que después tendría que emitir a través de un dictamen en una instancia de apelación y, además, tendría que tener en cuenta toda la prueba. En este caso sólo tenemos parte de la prueba y, por el secreto de sumario, no estoy habilitado a decirlo. Esa es la realidad. Lo que sí puedo asegurar es que se van a investigar todos los hechos y se van a buscar a los responsables de todos los hechos en la medida que corresponda.

-¿Por qué a Solari le fueron a tomar una declaración testimonial al hotel donde estaba alojado y no se ordenó que concurriera a sede judicial?

-Entiendo que fue por la situación específica que se veía en ese momento, donde la ciudad de Olavarría todavía estaba llena de seguidores de él y llevarlo hasta la Fiscalía o acordar un lugar distinto para tomarle esa declaración podría llegar a traer algún tipo de problemática respecto de la seguridad. De él, de otra persona, de los mismos funcionarios judiciales o de la Policía. Lo importante de esto era tomar la testimonial bajo las formalidades de la ley. Y yo estoy de acuerdo en cómo se hizo. Fue para evitar cualquier situación de peligro.

-¿A los hermanos Peuscovich, a cargo de la productora que montó el recital, se les tomaron declaraciones finalmente?

-No. También estaba previsto que les tomaran declaraciones testimoniales. Pero como los notificaron del artículo 60 y se hicieron allanamientos en la productora, hoy por hoy no se les pueden tomar declaraciones testimoniales, ya que están en otra calidad.

-¿En calidad de qué?

-De sospechosos, donde se les pueden tomar declaraciones informativas o directamente someterlos a indagatorias.

-¿Qué es notificar a alguien del Artículo 60 del Código Procesal Penal bonaerense?

-Cuando uno es sospechoso de haber cometido un delito, ese artículo le da las garantías procesales de tener una entrevista previa con un abogado defensor y todos los demás aspectos que hacen a esa situación.

-¿A esta altura de la investigación ambos hermanos están imputados?

-Eso es meternos en una cuestión dogmática. Algunos van a decir que sí y otros que no. Lo que yo puedo decir es que no se les pueden tomar declaraciones testimoniales bajo juramento de decir verdad y están en condiciones de que se les tomen las indagatorias o informativas, según lo que  la Fiscal entienda que sean los delitos a imputarles.

-¿Entonces las primeras sospechas apuntan a ambos titulares de la productora como los responsables a título penal de esto que pasó?

-Hoy por hoy sí.

-¿Se sabe ya cuántas personas ingresaron al predio, cuántas tenían entradas y cuántas no?

-Están tomadas las medidas a los efectos de saberlo. Y lo vamos a saber con todas las pruebas conducentes. Esas pruebas pueden venir de los tickets que se encuentren, de la forma de contarlos, de si existió algún tipo de control -que entiendo que no lo hubo-, de la toma de declaraciones testimoniales y del resultado de las pericias que se obtengan.

-¿Ezequiel Galli, el intendente de Olavarría, sigue siendo hasta ahora un mero testigo en esa investigación penal que lleva adelante la fiscal Alonso?

-Hasta ahora el intendente está llamado como un mero testigo, declaración que entiendo se le iba a recibir durante el transcurso de esta tarde (por ayer)