El conflicto que mantiene la Asociación Sindical de Trabajadores Municipales de Dolores con las autoridades de nuestro Municipio tuvo ayer otro capítulo, que podría agravar sensiblemente la situación de enfrentamiento actualmente existente, producto del empecinamiento del Intendente Etchevarren en no recibir y dialogar con la representación gremial sobre el nuevo “Régimen de las Relaciones Laborales”, y particularmente discutir salarios en paritarias.

Los agremiados habían levantado el pasado miércoles el “acampe” que venían realizando en el interior del edificio municipal, ello con el fin de facilitar la audiencia de conciliación convocada por el Ministerio de Trabajo de la provincia para el día de ayer en el Salón de Paritarias de la cartera laboral en la ciudad de La Plata.

Pero ni el Intendente Etchevarren ni ningún funcionario que lo representara se hizo presente en esa audiencia, en la que sí estaban era el Secretario General de la Asociación Sindical, Marcelo Lanchas y los abogados del Gremio Dres. Jorge Domínguez y Milena Suárez.

Ante la no presencia de autoridades del Municipio, Lanchas y los abogados solicitaron se las convoque a una nueva audiencia con carácter de urgente, labrándose acta de ello.

Y tras el regreso de estos a nuestra ciudad, la Comisión Directiva de ASTMD resolvió continuar con el “estado de alerta y movilización, y asamblea permanente”, aunque sin la medida antes dispuesta de “permanencia en el edificio municipal”, todo ello mientras se esperan las resoluciones del Ministerio de Trabajo y la Justicia.

La vigencia de la Ley

Etchevarren ha sostenido públicamente que la ley 14.656 no se encuentra vigente, que recién adquiriría esa condición el próximo 6 de julio.

Quizás asesorado en ese sentido es que no acepta iniciar el diálogo con la representación gremial de los empleados municipales, para instrumentarla y particularmente concretar la paritaria que marca la ley.

Lancha y sus abogados trajeron desde el Ministerio de Trabajo documentación que avala la vigencia de la Ley, la cual será en las próximas horas acompañada a la denuncia penal que el Gremio formuló contra el Intendente por “incumplimiento de los deberes de funcionario publico”.

En charla telefónica con éste Diario Marcelo Lanchas indicaba, que para confirmar que al Gremio le asiste la razón en cuanto a la vigencia de la Ley, consultáramos la Ley 14.807 de Presupuesto (provincial), en cuyo articulado ello estaba explicitado.

Y es así, el artículo 69º que convalida el Decreto 26/15 de la Gobernadora dice “…Postergase, por ciento ochenta (180) días a partir de la sanción de la presente Ley, la entrada en vigencia de la Sección Tercera de la Ley Nº 14.656”.

Ahora bien, que dice la “Sección III: Régimen Supletorio de Empleo Municipal”

El artículo 65º indica: “Las relaciones de empleo público de los trabajadores municipales se rigen supletoriamente por la presente sección, siempre que dentro de los ciento ochenta (180) días de la entrada en vigencia de la presente ley no se hubiera sancionado ordenanza municipal reglamentando un régimen de empleo municipal ó no se hubiese suscripto un Convenio Colectivo de Trabajo”.

Surge del análisis comparativo de ambas normas que el resto de la Ley 14.656 se encuentra vigente, por lo que entendemos que la controversia entre los municipales y las autoridades comunales seguramente se resolverá en la justicia.