Oberti: «Sabíamos que Cotreco tenía una deuda con AFIP y quedó constatado en el juicio de la Convocatoria de Acreedores»

Oberti: «Sabíamos que Cotreco tenía una deuda con AFIP y quedó constatado en el juicio de la Convocatoria de Acreedores»

Tras los allanamientos que Afip realizó en oficinas de Cotreco, denunciado por la presunta evasión de 186 millones de pesos, el fiscal municipal, Julián Oberti, dialogó con el programa radial Póster Central y aportó su mirada sobre el tema.

 

«Sabíamos que Cotreco tenía una deuda con AFIP y esto quedó constatado en el juicio de la Convocatoria de Acreedores. Todos los montos que no ingrese el agente de retención, como es Cotreco en este caso constituye una irregularidad», dijo Oberti. El fiscal, explicó que ese mecanismo sucedió mucho con empresas cerealeras que evadían el pago del IVA.

Oberti agregó que la empresa de servicio de recolección de residuos e higiene urbana, antes de presentarse en cesación de pagos, tenía embargados casi todos los ingresos y con el juicio quedaron en suspenso.

Respecto a la situación actual del Municipio local con la empresa Oberti dijo: «El municipio está al día con la empresa, hemos pagado los mayores costos incluso. La administración que hace la empresa con esos fondos no es nuestra responsabilidad. Solo controlamos el cumplimiento del contrato».

 

Sobre la posibilidad de que el Gobierno local rescinda el contrato con Cotreco, el fiscal dijo: «Nosotros interpretamos que debemos respetar la orden de la Justicia, condicionada a garantizar el servicio».

La denuncia

La Administración Federal de Ingresos Públicos (Afip) informó que la Justicia allanó varios domicilios en Córdoba, Rosario y ciudad de Buenos Aires pertenecientes a la Compañía de Tratamientos Ecológicos S.A. (Cotreco) por la presunta evasión de 186 millones de pesos.

Según la Afip, los delitos que se le adjudican a la empresa «son la apropiación indebida de tributos y recursos de la seguridad social, entre otros, con el fin de perjudicar las acciones de cobro del fisco, ya que la firma actuaba como agente de retención y no ingresaba los montos retenidos».

La presunta maniobra «consistía en la cesión de facturas a fideicomisos creados a tal fin, o en garantía a favor de prestamistas, sacando de esta forma créditos a cobrar de su patrimonio, para finalmente presentarse en concurso preventivo».

«Maniobras similares habría efectuado su antecesora», agregó.

Comentá la nota