El detenido y ex titular de seccional La Plata de la Uocra, Juan Pablo "Pata" Medina, apeló hoy la prisión preventiva que pesa en su contra en la causa por "coacción agravada" a raíz de haber amenazado con "prender fuego la provincia" si era detenido por las fuerzas de seguridad.

El recurso de apelación de Medina fue presentado por su abogado, José Francisco Sánchez Peralta, ante el juez de garantías número 2 de La Plata, Jorge Moya Panisello, en la causa en la que está imputado por coacción agravada por ser dirigida contra un poder público "a los fines de obtener una concesión".

Se trata del expediente abierto luego de que el ex titular de la Uocra La Plata amenazara públicamente con "prender fuego la provincia" si era detenido, tras la orden de la justicia federal de Quilmes.

Según el escrito, el abogado sostuvo en su presentación que "agravia expresamente que el señor Juez (Jorge Moya Panisello) haya dispuesto la prisión preventiva" de su asistido, "considerando como veraces las publicaciones periodísticas emitidas por medios gráficos y soslayando que no existe material fílmico o audio que registre sus dichos".

"Asimismo, no se puede adjudicar al mismo las actitudes individuales de algunos manifestantes que se encontraban concentrados frente a la sede gremial en su apoyo", resaltó el letrado.

En este sentido, concluyó que la prisión preventiva fue dispuesta sobre la base de "la denuncia efectuada por los letrados apoderados de la Municipalidad de La Plata, quienes se basan en impresiones de noticias periodísticas que transcriben supuestas frases de Juan Pablo Medina como "si me llegan a detener le vamos a prender fuego la Provincia".

"Tanto los funcionarios municipales denunciantes como el distinguido Magistrado se hacen eco de publicaciones periodísticas de medios gráficos que adjudican a Medina dichas expresiones, las que, por su parte el propio Medina desmintió a través de medios televisivos cuya masividad lo tornan público y notorio", destacó Sánchez Peralta.

Además, el abogado resaltó que, "ante el cariz que tomaron los hechos", su defendido había ordenado "que se descomprima la movilización, no existiendo en autos elemento de convicción alguno que acredite" que Medina tuviera conocimiento de la presencia de "objetos contundentes o armas de fabricación casera que habrían portado alguno de los manifestantes".