El TSJ propuso un aumento del 25% en cuatro cuotas

El gremio Sejun responderá hoy el ofrecimiento a través del plenario general que se realizará a las 10.30.

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) ofreció ayer una nueva propuesta salarial a los trabajadores del Poder Judicial enrolados en Sejun en la continuidad de la mesa de negociación que comenzó el pasado viernes. Ayer, el TSJ propuso un 25 por ciento de aumento dividido en cuatro cuotas, desde julio hasta marzo del año próximo. Hoy, el gremio responderá a través del plenario general que se desarrollará desde las 10.30.

“Creo que estamos ahí. Somos conscientes de que ya están cerrados los conflictos de los otros sectores, nos hemos quedado medio solos. Tenemos que analizar bien la propuesta”, dijo Oscar Ibañez, secretario gremial. El TSJ propuso un 7 por ciento de aumento en julio, 7 en octubre, 7 en diciembre y 4 en marzo del año próximo.

Indagatoria

El fiscal Ignacio Di Maggio le solicitó al juez Mauricio Zabala que cite a declaración indagatoria a dos dirigentes de Sejun por la causa que investiga el supuesto delito de “agresión con armas impropias que está previsto en el artículo 104 del Código Penal”. Así lo comunicó una fuente judicial a La Mañana.

En líneas generales, “se entiende como arma propia a los instrumentos construidos específicamente para la defensa o el ataque y como arma impropia a aquellos que, no teniendo inicialmente o por su naturaleza ese destino específico, la forma en que se los emplea les otorga poder ofensivo”, según un informe elaborado por la Secretaría de Jurisprudencia y Biblioteca de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, en 2007.

La causa la inició de oficio Di Maggio por una protesta que llevó adelante Sejun en las puertas del TSJ. Ese día había bloqueado el ingreso y salidas de todas las personas en su pedido de una propuesta salarial. El fiscal investiga el uso de una bomba de humo en el hall central del edificio situado Alberdi 36.

Desde Sejun indicaron que la causa estaba archivada y que por una “persecución política” pidieron “desarchivarla”.

Coment� la nota