El SEJCH rechaza el convenio entre el STJ y los abogados

El gremio conducido por Graciela Aranda se manifestó en contra del acuerdo entre el STJ y el Consejo de Abogados, en lo que se refiere a pasantías y capacitación para abogados.
El Sindicato de Empleados Judiciales delChaco se mostró "sorprendido y preocupado por la noticia difundida por los medios de comunicación, sobre “Pasantías y capacitación para abogados”".

Así, en la última asamblea, los afiliados al gremio manifestaron su rechazo y repudio alconvenio entre el Consejo Profesional de Abogados y Procuradores de Resistencia con el Superior Tribunal de Justicia en una cooperación mutua sobre dos programas, uno de capacitación y otro de especialización.

"No se registra rigor académico ni metodológico en la determinación de cuál va ser el perfil de los formadores del Consejo, siendo curioso que los mismos abogados que van a recibir la formación de los empleados se encarguen de formar luego a los empleados judiciales", expresó Aranda, y agregó queal firmarse ese convenio "se desconoce el Reglamento Interno del Poder Judicial, cuyo cumplimiento es obligatorio para los empleados judiciales, que en su artículo Nº 2, prohíbe toda divulgación de expedientes en trámite, por tratarse de una información delicada la tramitación de causas judiciales, que merecen su resguardo. Así, el articulo refiere: “Guardar absoluta reserva con respecto a los asuntos vinculados con las funciones de los respectivos tribunales”. Por lo que, de llevarse adelante dicho convenio, se violaría una de las obligaciones principales de los empleados judiciales, colocando a los trabajadores judiciales en eventual riesgo de recibir sumarios administrativos".

Asimismo, desde el SEJCH indicaron que "utilizar a los empleados judiciales como formadores de la práctica de los noveles abogados supone una desviación absoluta a la función (administrar justicia) que cumplen diariamente con un cúmulo de tareas, lo que generará una dispersión peligrosa de los recursos humanos en tareas no aplicables a la función".

"Es dable recordar que los abogados que no son partes de los expedientes en trámite, son ajenos a las causas que se llevan adelante. De concretarse este convenio, estarían tomando conocimiento del trámite dado a las causas, y cualquier irregularidad recaería en el empleado judicial, por lo que resulta improcedente y eventualmente ilegal la firma de un convenio que comprometa a los empleados judiciales a divulgar las formas, métodos y datos vinculados a la administración de los expedientes, a personas ajenas a las causas en trámite", afirmó Aranda.

Además,desde el SEJCH expusieron que "se han dictado numerosos cursos, a cargo de profesionales de prestigio del NEA, y se ha dotado de destrezas suficientes a los compañeros judiciales al igual que los cursos de alto nivel que se dan desde el Centro de Estudios del Poder Judicial, que sí debe tenerse en cuenta para dar puntajes a los trabajadores para la carrera judicial".

Por último, apuntaron que "no es función de los empleados judiciales cubrir déficit académicos que acarrean los profesionales de los niveles de grado. Además, es lamentable enterarnos por la prensa, la aprobación de este convenio que, sin temor a equivocarnos, entorpecería la actividad ya colapsada de los trabajadores judiciales".

Comentá la nota