El SOEM pide generar un debate

Así lo adelantó Pedro Mansilla luego de mantener una reunión con el diputado Gómez Bull. Analizaron la posible modificación de la ley de previsión.
Por estas horas se están desarrollando diferentes reuniones tendientes al análisis previsional de cada uno de los sectores del Estado. Hubo encuentros entre legisladores con el gobernador Peralta, en el sector policial, dentro del mismo seno de la Caja de Previsión, entre otras entidades. El temor de los trabajadores es la modificación de la edad y el monto de aportes. Por ello, ayer en la mañana dirigentes del SOEM tuvieron una reunión con el diputado por pueblo de Río Gallegos a quien le transmitieron su postura en el tema.

“A raíz de los comentarios de pasillo sobre las modificaciones previsionales, nosotros pedimos una audiencia con el diputado para consultar la situación real para que nos explique la situación difícil de la Caja de Previsión”, indicó a El Periódico Austral, Pedro Mansilla, secretario general del SOEM de esta capital, al tiempo que agregó que “el temor de los trabajadores municipales es que se transfiera al Anses, hasta ayer se garantizaba que esto no iba a suceder, pero se puede cambiar mediante una ley; así que en principio quisimos transmitir nuestra posición en el tema, a lo que nos contestaron que no hay un proyecto definido en el tema, si hay un estado deliberativo por parte de los legisladores y lo que se vislumbra es una necesidad de sanear la CPS habida cuenta que la otra consecuencia sería la imposibilidad de afrontar los pagos de los sueldos de los jubilados”.

Durante la reunión, los gremialistas consultaron sobre las posibilidades de modificar la edad para jubilarse, el cambio o incremento de aportes de pasivos y activos. “Hablamos sobre esas posibilidades de modificación, que por el momento son comentarios, con lo cual nuestra organización gremial no está de acuerdo. Nosotros pensamos que hay que buscar otros mecanismos y por sobre todas las cosas insistimos en que; aquello que tenemos responsabilidades tenemos que ser más responsables en nuestros actos y garantizar una paz social que evidentemente costó mucho”, indicó Mansilla al tiempo que agregó que “hay cosas que tenemos que corregir, hay cuestiones que podemos charlar, pero hay otras en las que no vamos a ponernos de acuerdo; a partir de allí hay que generar el debate y en lo que estamos de acuerdo es en hacer una caja de previsión sustentable y vivir en un marco de sociedad que sea sustentable y que no nos genere sobresaltos”.

LA ÚLTIMA MODIFICACIÓN

La modificación anterior de la ley se dio en el mes de diciembre de 2010 en el marco de una maratónica sesión en la que se trataron varios paquetes de leyes. Allí el Gobierno provincial que, pese a contar con una amplia mayoría de parlamentarios, tuvo que discutir y aunar criterios hasta las horas previas a la sesión. Además en ese momento, el único gremio que presentó una propuesta diferente fue el SOEM pero, según las palabras de Pedro Mansilla, no fue tomada en cuenta.

La propuesta de la Fetram fue entregada el año pasado a los diputados Jorge Arabel, Rubén Contreras, Alejandro Victoria, Miriam Aguiar, Ricardo Bellomo y Horacio Miguel. Allí se especificaba la necesidad de reforma pero respetando la no transferibilidad de la Caja, la movilidad del 82 % (no más del 90 % para los municipales) y que se respete la edad para jubilarse. También la Fetram propuso, en ese momento, que la constitución del directorio de la Caja de Previsión Social esté conformada por dos vocales por los activos (uno de ellos municipal) y uno por los pasivos. Asimismo se planteó una “cláusula de transitoriedad” de dos años hasta que entre en vigencia la Ley Previsional modificada, para garantizar el retiro para los inminentes trabajadores que pasen al régimen jubilatorio.

“Ese aporte se hizo a través de la Fetram y en aquella oportunidad los legisladores, de todo lo que nosotros presentamos, no se hicieron eco de nada, sólo de generar algunos parches que en definitiva no era lo que buscábamos y creo que a un año de haberse modificado la ley quedó demostrado que no sirvió para nada, por eso tenemos que ser más responsables y hablo de aquellos que están hoy sentados en las bancas. Nosotros en su momento nos acercamos con toda la buena intención y en definitiva a la luz de los hechos lo que nosotros ofrecíamos no fue escuchado ni tenido en cuenta”.

“A partir de nosotros estaremos cerca de la Cámara en forma casi permanente a la expectativa de lo que pueda suceder porque, insistimos, esto ha generado mucha inquietud en los trabajadores y se debe trabajar con responsabilidad en este tema”.

Comentá la nota