En diálogo con RADIO CIUDAD, Silvero aclaró que los aumentos en el valor del boleto nunca estuvieron destinados a hacer frente las obligaciones salariales de las empresas. En ese sentido, explicó que las actualizaciones salariales que realizaron las empresas, las hicieron a partir de los fondos que reciben en concepto de subsidios.

“Los empresarios siempre buscan la rentabilidad. Lo que me duele como chofer de colectivo es que funcionarios de los gobiernos provincial y municipal, así como el gremio de la UTA defiendan los intereses de las empresas”, dijo en relación a declaraciones que señalaban que el fallo judicial que ordenó dar marcha atrás con la última suba del boleto podría tener repercusiones negativas en los salarios de los choferes de colectivos.

“A los choferes se les dijo que se podrían bajar los sueldos. (Los empresarios) no pueden bajar el sueldo porque ellos quieren. El aumento del boleto no es para el salario del chofer”, remarcó Silvero.

“(Los empresarios) siempre ocultaron el monto de los subsidios que reciben. En este momento el precio del boleto urbano tendría que estar en $ 2”, estimó el dirigente gremial.

“Los empresarios del transporte de colectivos están prestando un servicio. No son los dueños del servicio. Ya recibieron los fondos para pagar dos cuotas de 1000 pesos a los trabajadores, pero ese dinero no llegó todavía a los bolsillos de los choferes”, señaló Silvero.

El titular del gremio UCRA cuestionó también el desempeño de la Comisión de Seguimiento del Transporte de la municipalidad de Resistencia, sobre todo en lo que hace a los controles que se debieran aplicar a las empresas de colectivos.

“Es la primera vez en el país que hay un fallo como éste”, dijo Silvero en relación al fallo del juez Civil y Comercial, Julián Flores, que hizo lugar al amparo presentado por el Defensor del Pueblo del Chaco, y declaró la nulidad del aumento del boleto de colectivos urbanos.