El titular del IOMA, Pablo Di Liscia, reconoció la necesidad de “desburocratizar” los trámites de la obra social como uno de los principales ejes de gestión para este año y apostó a lograr un mayor marco de diálogo con los sectores que reclaman mejoras en las prestaciones, después de que ungrupo de familias presentara en Mar del Plata amparos en la Justicia y analicen la posibilidad de renovar sus petitorios en los próximos meses.

En un mano a mano con El Marplatense, el funcionario reconoció un “muy buen” presente de la institución después del nuevo convenio que se acordó a mediados de diciembre con el Centro Médico local, que aseguró que redundará en “mejoras para los profesionales pero también para los afiliados”. “Estamos trabajando muy bien con Gustavo Giménez que también nos ayuda con estos operativos específicos que hacemos”, destacó.

Di Liscia estuvo presente en la ciudad para poner en funciones un consultorio móvil en la zona de La Rambla con el que se brindará atenciones de emergencia a turistas y marplatenses. “Reforzamos el trabajo que tenemos para que, en el caso de que haya una eventualidad como el dolor de una muela u otro accidente, los afiliados puedan venir a atenderse de forma inmediata”, explicó.

“Buscamos cubrir los lugares donde tenemos más afluencia gente. Ahora es Mar del Plata y Necochea pero también queremos hacerlos en otros períodos del año, como las vacaciones de invierno”, indicó el máximo responsable de la entidad.

El presidente de IOMA ratificó que el objetivo “más importante” de su administración es que “los afiliados estén conformes con el servicio que están recibiendo”. “Desde el lado prestacional, cubrimos muchísimo. Y los médicos son los que aportan principalmente su conocimiento y servicio”, señaló.

Di Liscia reconoció la necesidad de que los usuarios tengan “mejoras en la accesibilidad” a los servicios y evitar “trámites engorrosos”. “Tenemos que hacer un cambio muy grande en todo lo que tiene que ver con la desburocratización y los trámites digitales del Estado, y estamos yendo en punta para tratar de resolverlo”, aseguró.

Respecto de las presentaciones judiciales que impulsaron familias al advertir graves falencias en la cobertura que se debe brindar a las personas en situación de discapacidad, el funcionario también reconoció que la llegada a esta instancia se ve motivada porque “no se pudo dar la contención suficiente ni se logró tener el diálogo conciliador que se necesita”.

“Hay que entender las necesidades del afiliado y las restricciones que tenemos desde la propia institución, que fundamentalmente tienen que ver con que siempre prestamos una alternativa de tratamiento. Muchas veces hay que profundizar con los mismos profesionales en entender eso”, analizó.

En este sentido, el principal referente de la obra social en la Provincia aseguró que “siempre se mantiene la idea del diálogo y de buscar soluciones alternativas”. “Muchas veces por las restricciones de tiempos, distancias y de no tener la información precisa en el momento, surgen estas situaciones que se terminan judicializando”, concluyó.