El gobierno municipal y Cotreco encontraron hasta ahora un solo punto de acuerdo: le pidieron al juez Rolando Guadagna seis días más de plazo para tratar de llegar a un acuerdo económico que evite una rescisión del contrato de higiene urbana y alumbrado público que dejaría a la ciudad sin esos dos servicios esenciales.

Sin embargo, aún están muy lejos en el aspecto medular del conflicto: el monto del canon mensual. La empresa fue a la Justicia en septiembre del año pasado a plantear que pierde todos los meses casi 6 millones de pesos en Río Cuarto (proyecta que esa cifra llegaría a 6,8 millones durante el próximo año) y a reclamar que se le permita rescindir el contrato sin que se le impongan las multas establecidas por una interrupción de ese tipo (la sanción sería de 15 millones de pesos).

Desde el 23 de abril, el juez Guadagna les propuso a los funcionarios y a los empresarios que iniciaran un proceso de diálogo para tratar de llegar a un acuerdo. En eso están desde entonces; este jueves 30 vencía el plazo fijado por el magistrado. 

Sin embargo, ese día se presentó el fiscal municipal, Hernán Di Santo, a pedir una prórroga hasta el próximo miércoles 6 de mayo porque, si bien existieron avances en las conversaciones, aún están lejos de un acuerdo.

Y, según trascendió, esa distancia es amplia. Como ya publicó este diario, el gobierno hizo una primera oferta para subir el canon en 2,8 millones de pesos, exactamente la mitad de lo que reclama Cotreco.

Pero ese aumento está planteado de ahora en más, para los próximos meses y hasta la finalización del contrato. No para atrás. Lo que ahora estaría exigiendo la empresa cordobesa es que además haya un reconocimiento de las pérdidas sufridas; es decir, un pago retroactivo que cubriría los 12 meses pasados, cuando Cotreco hizo el primer planteo administrativo ante la Municipalidad en el que expuso su déficit mensual en la ciudad.

Según indicaron fuentes relacionadas con la causa, el pedido de la empresa de higiene urbana alcanzaría los 50 millones de pesos. Ese monto sólo sería en concepto de retroactivo. Además, la Municipalidad debería reconocer hacia adelante los 5,6 millones mensuales que está reclamando (como una señal de buena voluntad en la negociación los directivos aceptaron reducir el pedido de 6,8 millones en 1.200.000 pesos mensuales).

Si se tiene en cuenta que a Cotreco le quedan aún 15 meses de contrato, si hubiera un acuerdo, la Municipalidad tendría que pagar los 50 millones retroactivos más lo que acuerde desde mayo hacia adelante. Si son los 5,6 millones que pretende la firma, entonces habrá que agregar otros 84 millones de pesos. Serían 134 millones de pesos, una cifra que al gobierno ni siquiera se le cruza por la cabeza.

Hasta el momento, el Ejecutivo señaló que puede dar 2,8 millones de pesos de ahora en más. Es decir, unos 42 millones de pesos para los próximos 15 meses.

La distancia es gigantesca.

¿Qué pasará si el miércoles no hay acuerdo? El Municipio concurrirá ante el juez y expondrá a qué cifra pudo llegar de acuerdo a sus posibilidades económicas. Entonces, Guadagna deberá fallar.