Letra P había contado este último martes que el gremio de APDFA (Asociación del Personal de Dirección de Ferrocarriles Argentinos - Administración General de Puertos y Puertos Argentinos) anunciaba un paro en las terminales portuarias bonaerenses en respuesta a un decreto firmado por la gobernadora María Eugenia Vidal, en el que -según ese sindicato-, se habilitaba a las privatizaciones. Voceros del Ministerio de Producción le explicaron a este portal que los trabajadores interpretaron mal la norma. Así y todo, el secretario gremial Alberto Mayo insiste en que no están claras las palabras utilizadas y le dan tiempo al Gobierno hasta este jueves para modificar lo expresado. De lo contrario, van al paro.

Una alta fuente del ministerio de Producción, Ciencia y Tecnología bonaerense le había explicado a Letra P que lo que la Gobernadora firmó fue simplemente una actualización de un decreto del año 1992. Se le pasó la responsabilidad de la autoridad máxima del manejo de los puertos al ministro Jorge Elustondo, y con respecto a la denuncia del gremio sobre las posibles privatizaciones, informaron que se trató de un malentendido: "Proviene de una muy mala lectura de un artículo. El decreto es muy sencillo, tiene tres artículos nada más. Corrige el artículo 16 del anterior decreto del año 1992, donde lo único que cambia es el nombre del organismo, porque en el año 92 no existía la Subsecretaría de Puertos; era una dirección que dependía de Infraestructura. Ahora que existe la Subsecretaría y está el Ministerio de Producción como organismo madre, hay que cambiar el nombre", dijeron.

Concretamente, en Producción intentaron hacerle entender al gremio que "las 'unidades portuarias' no son los puertos, sino los lotes que tienen los puertos adentro, y todas están otorgadas en concesión, no en propiedad. Se les da una concesión por equis cantidad de años. Entonces, el viejo decreto decía que las unidades portuarias -o sea, esos lotes- serán otorgados en concesión al sector privado. El decreto nuevo dice exactamente lo mismo; lo que cambia es que ahora es el ministerio de Producción el que fijará las modalidades y procedimientos para su otorgamiento, y no Infraestructura, como en 1992. Está copiado textual del decreto original".

Pero al sindicato no lo conformó esa explicación, y este miércoles retrucaron y profundizaron su inquietud. "La situación sigue igual; y no es tal el malentendido. Ellos hablan del puerto, los terrenos aledaños y demás, o sea, es el establecimiento; en términos jurídicos es el establecimiento. Unidad portuaria es puerto, no hay otra interpretación. Si ellos quisieron poner que eran los permisos de uso o los terrenos que todavía no estaban concesionados, bueno, es una muy mala redacción", le dijo Mayo a este medio.

Desde APDFA remarcaron además que Elustondo les prometió rever el decreto inmediatamente. "Elustondo tendría que modificar con claridad decir qué es lo que buscan. Ellos ponen una reestructuración que no aclara de la Subsecretaría, una modificación de algunos artículos de la ley de transferencia que tampoco aclara y como frutillita del postre, el concesionamiento de las unidades portuarias. Realmente está muy poco claro. Ellos podrán saber qué es lo que quisieron poner, pero nosotros no: no podemos juzgar la intencionalidad, es la letra fría la que nos deja un montón de dudas", agregó el secretario gremial.

"El decreto tampoco aclara cómo es el futuro de la Subsecretaría, porque tal cual lo manifiesta el decreto, la Subsecretaría desaparece y tampoco se explica si hay otro organismo que lo reemplace; la verdad que está pésimamente redactado, deja un mar de dudas. Nosotros ahora estamos en alerta, a la espera. Si los hechos no se condicen con lo que el ministro nos manifestó, vamos a volver a tomar medidas de fuerza y seguiremos con una movilización a Gobernación", cerró.